近日,本所代理的申请人某融资担保有限公司(以下简称“本所客户公司”)与被申请人刘某、崔某申请撤销司法确认调解协议裁定一案,法院依法适用特别程序进行审查,裁定撤销被申请人刘某、崔某在案外达成的某调解协议中涉及违法处分物权(抵押权)等严重侵害申请人合法权益的一项司法确认内容,使得本所客户公司在后续执行程序中充分受偿债权的权益得到了强有力的保障!同时也为业界在申请撤销司法确认调解协议裁定的特别程序的诉讼领域提供了一个少有的成功案例。
查看详细近日,本所代理的原告某科技集团有限公司起诉被告孙某、被告北京某科技有限公司以及相关多名第三人与企业有关纠纷一案,法院最终支持了原告的全部诉讼请求,判令被告在限期内协助配合原告将诉争合伙企业份额变更登记至原告指定第三人名下,并向原告返还合伙企业的章、证、照,从而使客户得以重新夺回对该合伙企业的控制权,为客户挽回了损失!
查看详细在特某联科技集团起诉特某联(宁夏)公司不正当竞争纠纷一案中,本所代理原告特某联集团。特某联集团作为高新技术企业,拥有多项研究技术成果、知识产权专利及多项“特某联”商标,在同行业中占据领先地位。被告特某联(宁夏)公司是一家科技型中小企业,在与原告同属领域相同或类似业务及经营范围的前提下,不仅利用原告已有一定影响力的字号注册其公司名称和企业字号并实际使用,而且在相关市场宣传中大肆宣传、有意混淆,以攀附特某联科技集团的商业品牌信誉,谋取不正当竞争优势,严重侵犯了特某联集团拥有的企业名称、注册商标及字号的包括业务经营、市场宣传等在内的全部在先合法权利。故,特某联集团诉至法院,要求停止侵权、消除影响、赔偿损失。
查看详细在某体育文化有限公司与殷某生命权、身体权、健康权纠纷一案中,本所代理被告方某体育文化有限公司。2018年12月20日,殷某买票进入某体育文化有限公司经营的游乐场游玩。游玩过程中,殷某在工作人员多次提醒后依旧进行危险动作,最终导致受伤。其后,殷某将某体育文化有限公司诉至法院,要求我方承担100%的责任并支付105万余元的赔偿。
查看详细在景某与汪某房屋租赁纠纷一案中,本所代理原告方房屋所有人景某。2017年5月24日,双方签订《北京市房屋租赁合同》,租赁期限自2017年5月24日起至2020年5月23日止。2017年12月4日凌晨,涉案房屋内发生火灾,其后双方就火灾事故后续处理签订了一份《火灾事故处理协议》及《相关费用承诺书》,但是汪某怠于履行义务并在未办理交接的情况下退租搬离。
查看详细在浙江某袜业公司与北京某置业投资管理公司、北京某房地产开发有限公司等金融借款纠纷一案中,本所代理上诉人北京某置业投资管理公司。本所经过深入研究《海南会议纪要》相关条款、立法精神和最高院相关答复意见,认为本案无论从立法精神和适用主体方面均应适用《海南会议纪要》。
查看详细本所代理上诉人北京某控股公司与被上诉人黑龙江省某区财政局有关金融借款保证合同无效并要求承担赔偿责任的案件。本案上诉中关键焦点为:被上诉人出具的《担保函》所担保的《借款合同》是否为案涉1号《借款合同》。
查看详细本所代理上诉人营口A投资公司与被上诉人营口B投资公司关于支付工程回购款、利息、固定财务费用、逾期违约利息、逾期违约固定财务费纠纷。一审法院认为,关于逾期违约利息问题,因考虑到中小企业的弱势地位,保障中小企业的合法权益和交易的公平,认为B公司属于中小企业,且B公司拖欠A公司工程服务款项延续至今,故本案不论从时间效力和主体上均应适用《保障中小企业款项支付条例》。
查看详细本所代理上诉人某知名信息技术公司与姜某某不当得利上诉案,本案争议焦点为上诉人收取姜某某的款项是否构成不当得利。一审法院认为在姜某某向上诉人的100万元转账的转帐凭证中并未备注信息,上诉人也未提供证据证明该100万元系姜某某偿还D公司的运费损失,故判决上诉人返还姜某某100万元及利息。
查看详细我所代理某国企客户北京*迪*有限公司(A股分公司)与北京某国际建筑装饰工程有限公司合同纠纷案,涉案标的约两千万元。我所接手后通过对相关合同条款内容深入对比和专业的分析,确定某国际公司与另外两家公司涉嫌串通投标损害招标人利益。
查看详细随着近年来股份公司员工股权激励制度的广泛应用,由此引发的股票/股份期权纠纷案件的数量呈逐年攀升的趋势,因其与双方劳动争议往往交织在一起,导致其中法律关系较为复杂。本文中,就我所代丹霞律师在2022年处理的一个因劳动争议衍生出的期权合同纠纷案件作为案例进行浅析。
查看详细